首页 / 国际 / 正文

卢旺达的裁决没有什么值得欢呼的

放大字体  缩小字体 2023-09-18 13:46  浏览次数:151 来源:明日科学网    

政府在卢旺达上诉中的失败给Rishi Sunak带来了麻烦。但自由派人士对此感到高兴:在上诉法院裁定,在申请审理期间,可能寻求庇护的人不能被送往这个非洲国家后,大律师瓦格纳(Adam Wagner)说,这是一个巨大的结果。Sunak计划向最高法院上诉,但他“停止船只”的承诺似乎有麻烦了。是吗?

今天的决定比表面上看到的要复杂得多。胜利并不响亮。在五个上诉理由中,从像保留欧盟法律和数据保护问题这样的超级技术性问题,到更一般的卢旺达情况问题,只有一个是成功的——而且只是以2比1的多数(首席大法官反对)。

这涉及卢旺达作为寻求庇护者的目的地的安全性和可取性。法院的决定是,法院认为有充分的理由认为卢旺达的庇护制度和司法制度尚有许多有待改进的地方,有理由担心一些难民可能受到不人道的待遇,或被送往其他可能发生这种情况的国家(用法律术语来说,“驱回”)。

你可能会说,这很公平。如果你相信人道主义和法治,你当然应该欢迎这种阻止该计划的干预。

然而,实际上,这个问题要微妙得多。相关立法不仅仅是指某个国家是否安全,而是指内政大臣是否确定它是安全的。毫不奇怪,政府的说法是,当时的内政大臣普里蒂·帕特尔(Priti Patel)已经决定了这一点。由于她的官员向她提供了有关卢旺达的资料,并要求卢旺达政府作出措辞谨慎的保证,她不得不权衡风险,在得到一定程度的理解后,打了一个电话。她做到了这一点:从某种客观意义上说,她的呼吁是正确的、公正的还是公平的,这是一个重要的问题,但这与法院无关。

原审法院对此表示同意,但上诉法院不同意。在仔细阅读了位于斯特拉斯堡的欧洲人权法院(European Court of Human Rights)的一些相当密集的裁决后,今天的裁决采取了微妙的不同路线。大多数人认为,法律所要求的并不是内政大臣的判断——考虑到所有的事情,卢旺达是英国寻求庇护者可以接受的目的地吗?-由她决定,根据证据,该国是否存在遭受虐待的重大风险。法院已经决定存在这样的风险,这就是问题的结束:将卢旺达列为安全国家的决定必须被推翻。

正是这一点应该让我们停下来。行政法中的决定很少是被迫作出的,这一次也是如此。法院很可能会采取任何一种方式,就像它的一名成员那样。到目前为止,有三名法官站在内政大臣一边,所以如果允许向最高法院上诉,会发生什么,大家都在猜测。

没有人确切知道被送往中非的寻求庇护者会发生什么。但这不是重点。行政律师需要回答的问题是,法官和政治家中谁应该对这些风险有最终决定权,以及作为一个国家,我们是否应该管理这些风险。用列宁的话说,这是一个“谁”的问题。

对于任何相信民主控制移民等核心社会政策的人来说,回应应该是明确的:必须是民选代表。如果对我们立法的意义有任何不确定的地方,现在就有,我们应该非常小心,不要把这些决定从那些可以在投票箱上被赶下台的人引向那些不能被赶下台的人。

政府现在应该怎么做?目前情况还不明朗。向最高法院的上诉可能会成功,也可能不会成功,我们将拭目以待。此外,即使没有上议院本周提出的破坏性修正案,非法移民法案也不确定会产生任何影响。

但政府现在有充分理由采取果断行动。它应该考虑留出议会时间进行立法,以澄清问题。一个有用的规定是,内政大臣关于一个国家是否安全的决定,以及将人们送到那里的风险是否可以接受的决定,只有在证明没有合理的部长能够到达他们的时候,才能受到质疑。现在将此作为非法移民法案的修正案可能已经太迟了,但一个简短的独立法案还是有机会的。

简而言之,政府需要坚持自己的立场。诚然,这有与《欧洲人权公约》(European Convention on Human Rights)发生冲突的风险:实际上,发生冲突的可能性很高。但《非法移民法案》已经存在这种风险。政府为一只绵羊和一只小羊羔都可能被绞死,尤其是在一项事业上,尽管自由主义建制派抱怨不断,但在英国中部却很受欢迎。继续,苏拉。

声明:本站信息均由用户注册后自行发布,本站不承担任何法律责任。如有侵权请告知,立即做删除处理。
违法不良信息举报邮箱:rally510@qq.com
粤ICP备2023102586号